2017年4月28日，由暨南大学教务处、人文学院主办，法治化营商环境研究中心承办的暨南大学名师讲坛在校区行政楼三楼多功能厅举行。北京航空航天大学法学院副院长黄卉教授作了题为“最高人民法院指导案例及其研读方法”的讲座，央视“法律讲堂”著名主讲嘉宾、西北大学柯岚教授，人文学院院长钟瑞栋，副院长张鸿巍出席了讲坛。

       黄卉首先介绍了最高人民法院指导案例的基本情况、意义及案例指导制度发展中遇到的瓶颈,并以一号案例与德国的指导案例相比较，他指出，指导案例应细致解释并发展出一套同类型案件的判决规则，让所有法院的法官对同样的案件依法分析得到同样的判决。关于法学界学者所指责的同案同判太过僵化这一问题，黄卉指出，判案者先要遵从法律的约束，再做针对个案的合理处理，先统一法律适用的功能，再找出立法不完备的地方，凭借指导案例提供新的规则。

       为了强调案例指导制度的重要性，黄卉剖析了法律法适用不统一的原因，其中包括法教义学的不完善，法律术语、机制的不统一,缺少统一法律适用的意识，缺乏矫对适用不统一的技术，立法多远加剧改善的难度，司法者没有受到完善的实践导向法学教育等，甚至还有司法者被迫或主动恣意裁判。既然案例指导制度如此之重要，那它又将走向何方呢？黄卉给出的答案是继续改革，即建设一元二级或多级指导案例制度，改革遴选标准并增加正确适用法律之系数，改革遴选制度并建设提案而审制度，提高案例编制技术，并进一步将案例指导制度打造成法学院和法官学院的重要教学内容。

       人文学院陈晖老师以于欢案的正当防卫的混乱判断为引，进一步强调了黄教授的讲座中提及的案例指导制度对形成统一意见的重要性。

       特邀嘉宾柯岚向黄卉表达自己的学理思考：当向上提交案例沦为政治任务时，是否能通过打通民间优秀事务所与最高人民法院案例库，从而丰富指导案例量，以及对舆论对司法造成了压力的看法。对此，黄卉认为可以通过减少向上递交的数量来促使高质量案例的出现。而对于舆论压力，黄卉则认为是制度造成了法官不能承受舆论的重压，但是如果有足够的指导案例就可以抵抗舆论对司法公正的侵蚀。

      钟瑞栋认为大陆法系的弊病因中国是二审终审制而变得愈发的严重了，而司法解释在某种程度上成为了另类的“立法”，这也侧面印证了案例指导制度的重要性。但遴选案例一定要一开始就做扎实，否则一旦案例变多了后就极其容易造成司法混乱。黄卉对钟瑞栋的学术思考表示赞同，认为一方面须要求业务厅认真筛选，保证案例质量, 另一方面则应督促下级通过不同的激励措施，提高底层法官上交的案例质量。

       讲座现场，黄卉与现场师生热烈互动, 讲座在热烈的掌声中落下帷幕。

 黄卉教授

       黄卉教授是北京航空航天大学法学院副院长，德国法研究中心主任，国家赔偿与判例研究中心主任，被业界誉为公法与私法“接轨”、理论与实务“融合”、域内法与域外法“贯通”的集大成者。讲坛吸引了百余名慕名而来的听讲师生和毕业多年投身实务的法学校友。

合影